Bør jeg handle mit førsterundevalg, hvis jeg kan få to valg i 2. runde? Det kommer vel an på, hvornår i anden runde, at valgene ligger?
Tro det eller lad være, der er faktisk en matematisk forklaring på spørgsmålet, og den kommer lige her.
Draften så helt anderledes ud for en måned siden, inden Panthers handlede sig frem og Bears røg tilbage. Men var det en god handel at komme frem i draften? Og fik Bears nok for at rykke tilbage?
Hvert hold har som udgangspunkt ét valg i hver runde af draftens 7 runder. Dertil kommer en række kompensationsvalg, som bliver tildelt til hvert hold ift hvor mange spillere de har mistet i free agency i året før. Derudover får holdene igen i år tildelt draftpicks, hvis et hold “udvikler minoritetskandidater til roller cheftræner eller sportsdirektør”.
Nu, hvor draftrækkefølgen er etableret og alle kompensationsvalg er uddelt (i år er der i alt 259 valg), begynder spillet. For hvis man sidder lige uden for top-20 og gerne vil have en quarterback, eller hvis lige præcis DEN spiller falder i bunden af første runde (Lamar til Baltimore fx), så skal man til at handle. Og det gør man ikke bare i blinde.
Eller – Det gjorde man faktisk i mange år.
Draft value chart
Det var først da Jimmy Johnson, tidligere cheftræner for Dallas Cowboys, tilbage i 90erne lavede en oversigt over de enkelt valgs værdi, at draft trades blev gjort til en videnskab. Med en værdi på hvert enkelt draftvalg var det meget nemmere at finde ud af, hvornår man blev snydt eller hvornår man snød sin konkurrent.
Med udgangspunkt i Johnsons oversigt, kan man se, hvor meget det koster at handle sig frem i draften eller hvor meget man kan tjene ved at handle sig tilbage i draften.
Johnsons kan ses nedenfor (Det er dog senere blevet lavet i flere forskellige versioner og du kan sikkert finde 3 eller 4 andre modeller for at udregne værdien).
Oversigten
Round 1 | Round 2 | Round 3 | Round 4 | ||||||||||
1 |
3,000 |
33 |
580 |
65 |
265 |
97 |
112 |
129 |
43 |
161 |
27 |
193 |
14.2 |
2 |
2,600 |
34 |
560 |
66 |
260 |
98 |
108 |
130 |
42 |
162 |
26.6 |
194 |
13.8 |
3 |
2,200 |
35 |
550 |
67 |
255 |
99 |
104 |
131 |
41 |
163 |
26.2 |
195 |
13.4 |
4 |
1,800 |
36 |
540 |
68 |
250 |
100 |
100 |
132 |
40 |
164 |
25.8 |
196 |
13 |
5 |
1,700 |
37 |
530 |
69 |
245 |
101 |
96 |
133 |
39.5 |
165 |
25.4 |
197 |
12.6 |
6 |
1,600 |
38 |
520 |
70 |
240 |
102 |
92 |
134 |
39 |
166 |
25 |
198 |
12.2 |
7 |
1,500 |
39 |
510 |
71 |
235 |
103 |
88 |
135 |
38.5 |
167 |
24.6 |
199 |
11.8 |
8 |
1,400 |
40 |
500 |
72 |
230 |
104 |
86 |
136 |
38 |
168 |
24.2 |
200 |
11.4 |
9 |
1,350 |
41 |
490 |
73 |
225 |
105 |
84 |
137 |
37.5 |
169 |
23.8 |
201 |
11 |
10 |
1,300 |
42 |
480 |
74 |
220 |
106 |
82 |
138 |
37 |
170 |
23.4 |
202 |
10.6 |
11 |
1,250 |
43 |
470 |
75 |
215 |
107 |
80 |
139 |
36.5 |
171 |
23 |
203 |
10.2 |
12 |
1,200 |
44 |
460 |
76 |
210 |
108 |
78 |
140 |
36 |
172 |
22.6 |
204 |
9.8 |
13 |
1,150 |
45 |
450 |
77 |
205 |
109 |
76 |
141 |
35.5 |
173 |
22.2 |
205 |
9.4 |
14 |
1,100 |
46 |
440 |
78 |
200 |
110 |
74 |
142 |
35 |
174 |
21.8 |
206 |
9 |
15 |
1,050 |
47 |
430 |
79 |
195 |
111 |
72 |
143 |
34.5 |
175 |
21.4 |
207 |
8.6 |
16 |
1,000 |
48 |
420 |
80 |
190 |
112 |
70 |
144 |
34 |
176 |
21 |
208 |
8.2 |
17 |
950 |
49 |
410 |
81 |
185 |
113 |
68 |
145 |
33.5 |
177 |
20.6 |
209 |
7.8 |
18 |
900 |
50 |
400 |
82 |
180 |
114 |
66 |
146 |
33 |
178 |
20.2 |
210 |
7.4 |
19 |
875 |
51 |
390 |
83 |
175 |
115 |
64 |
147 |
32.6 |
179 |
19.8 |
211 |
7 |
20 |
850 |
52 |
380 |
84 |
170 |
116 |
62 |
148 |
32.2 |
180 |
19.4 |
212 |
6.6 |
21 |
800 |
53 |
370 |
85 |
165 |
117 |
60 |
149 |
31.8 |
181 |
19 |
213 |
6.2 |
22 |
780 |
54 |
360 |
86 |
160 |
118 |
58 |
150 |
31.4 |
182 |
18.6 |
214 |
5.8 |
23 |
760 |
55 |
350 |
87 |
155 |
119 |
56 |
151 |
31 |
183 |
18.2 |
215 |
5.4 |
24 |
740 |
56 |
340 |
88 |
150 |
120 |
54 |
152 |
30.6 |
184 |
17.8 |
216 |
5 |
25 |
720 |
57 |
330 |
89 |
145 |
121 |
52 |
153 |
30.2 |
185 |
17.4 |
217 |
4.6 |
26 |
700 |
58 |
320 |
90 |
140 |
122 |
50 |
154 |
29.8 |
186 |
17 |
218 |
4.2 |
27 |
680 |
59 |
310 |
91 |
136 |
123 |
49 |
155 |
29.4 |
187 |
16.6 |
219 |
3.8 |
28 |
660 |
60 |
300 |
92 |
132 |
124 |
48 |
156 |
29 |
188 |
16.2 |
220 |
3.4 |
29 |
640 |
61 |
292 |
93 |
128 |
125 |
47 |
157 |
28.6 |
189 |
15.8 |
221 |
3 |
30 |
620 |
62 |
284 |
94 |
124 |
126 |
46 |
158 |
28.2 |
190 |
15.4 |
222 |
2.6 |
31 |
600 |
63 |
276 |
95 |
120 |
127 |
45 |
159 |
27.8 |
191 |
15 |
223 |
2.3 |
32 |
590 |
64 |
270 |
96 |
116 |
128 |
44 |
160 |
27.4 |
192 |
14.6 |
224 |
2 |
Oversigten tager i første omgang ikke højde for kompensationsvalg, da de varierer fra år til år.
Eksempel
Lad os tage et tænkt eksempel med udgangspunkt i årets quarterbacks.
Arizona Cardinals vælger i år som #3, men fordi de har Kyler Murray og derfor (på papiret) er OK kørende på quarterbackpositionen, behøver de ikke at vælge en quarterback.
Anderledes ser det ud for fx Las Vegas Raiders, der har hentet Jimmy Garoppolo ind på en treårig kontrakt, som kan ophæves efter 2023. Hvis Raiders ønsker at finde fremtidens mand, skal de – med stor sandsynlighed – op foran Indianapolis Colts, der vælger som #4 og som også mangler en quarterback.
Skulle Raiders være interesseret i at rykke frem, skal de slå en handel af med Cardinals, som indvilger i at rykke tilbage.
Men hvad skal Raiders af med, hvis de skal frem i draften?
Her kommer vores draftchart ind i billedet.
Cardinals #3 valg er i oversigten værdisat til 2.200 point. Det vil sige, at falcons – SOM MINIMUM – skal kompenseres derefter.
Raiders har 4 valg i de første tre runder. De vælger som #7, #38 og #70 og #100.
De valg er hhv 1.500, 520, 240 og 100 point værd.
Læs også: PODCAST: Behind the scenes med Hjalte Froholdt
Hvis Raiders vil op, skal de derfor mindst sende deres 1., 2. og 3. rundevalg til Arizona, hvis de skal gøre sig forhåbninger om at rykke op.
Men valuechartet er ikke perfekt
Der er masser af handler, som også inkluderer draftpicks fra kommende drafts. Her er det fuldstændig umuligt at værdisætte de enkelte valg, da et hold med en enkelt eller to sejre kan hoppe fra at drafte omkring top ti til at drafte i midten af 20erne.
Med udgangspunkt i årets draft ville to sejre kunne flytte Falcons draftposition fra #8 til mindst #21, da de potentielt havde vundet divisionen med ni sejre i stedet for syv.
Og når jeg skriver mindst, så handler det om, at de potentielt kunne drafte som #32 hvis de havde vundet Super Bowl.
Derfor skal man være mere varsom, når man inkluderer valg fra kommende drafts, da disse kan fluktuere voldsomt i værdi.
Hvad gør man med spillere?
En anden usikkerhed er handel med spillere. Førstevalget blev handlet fra Bears til Panthers i en handel, hvor Bears afgav 3.000 point (#1) mens de modtog 1.642 point i dette års draft (#9 1.350 point og #61 292 point), et 1. rundevalg i 2024 (ca 1.000 point), et 2. rundevalg i 2025 (ca 400 point) hvilket giver en nogenlunde balance i regnskabet – selvom fremtidige valg kan være svære at regne med.
Men oven i hatten fik de også en af ligaens dygtigste unge receivere i D.J. Moore – det er lidt svært at sætte point på dygtige spillere.
Læs også: Nu må spillere have trøje nr. 0
Men han har i hvert fald været med til at vippe vægtskålen i Bears favør. Men det er fortsat svært.
NBA har løst det med fremtidige valg
Èn løsning på usikkerheden omkring fremtidige valg ser man typisk i NBA, hvor handler indholder “beskyttede” valg. Det vil sige, at et hold kan vælge at handle sit 1. rundevalg betinget af, at valget ikke er eksempelvis et top-5 valg.
Det kunne have været en dejlig løsning for fx Denver Broncos, som i år må se Seattle vælge som #5 med Broncosvalget, fordi de havde en forfærdelig sæson under Nathaniel Hackett.
Det samme kan siges om Los Angeles Rams, som havde en horribel 2022-sæson, men som ikke kan få lov at vælge som #6, da de har sendt valget til Detroit i bytte for Matthew Stafford.
Begge hold kunne have haft gavn af at sende et beskyttet valg afsted.