Sad du også med de sidste hårstumper i hånden? Var du nødt til at samle kæben op fra gulvet, eller har du bare svært ved at navigere rundt i de mange beslutninger, der bliver taget i løbet af en NFL-kamp?
Frygt ej! “Hvad skete der lige der?” er en artikelserie, der sætter fokus på nogle af de gode, og knap så gode, trænerbeslutninger vi så i den seneste spillerunde.
Dan Campbell lod heldet styre kampen
Hvad var situationen?
Detroit Lions og Buffalo Bills leverede en sand offensiv fest søndag aften på Ford Field.
Lions var bagud 38-28 i begyndelsen af fjerde quarter, efter at Jared Goff havde leveret et touchdown-kast til Jahmyr Gibbs. Lions’ forsvar var desværre endnu engang blevet ramt af skader til startende profiler, og det var nok en faktor der spillede ind i cheftræner Dan Campells næste beslutning..
For med hele 12 minutter tilbage valgte Campbell en højrisikostrategi: Et onside kick.
Hvad skete der?
Det var tydeligt, at Campbell ønskede at tage kampen tilbage med en aggressiv tilgang – han ville have kontrollen, men det “overraskende” onside kick fejlede og sikrede Bills’ angreb bolden på Lions’ 46-yard-linje. Den udgangsposition tillod dem at udbygge deres føring til 45-28, og Lions var nu tvunget til at jagte endnu vildere end før.
Løven er stærk, men bøflen overgav sig ikke..
Kampen endte 48-42, og Campbell måtte se sit mod komme til kort denne gang.
Hvad betød det for kampen?
Eller var det mod?
Det fejlslagne onside kick satte Bills i en yderst favorabel position til at udbygge deres føring, og det afgjorde defacto kampen. Campbell red helt klart på bølge af gejst efter deres touchdown, men risikoen ved onside kicket var for mig alt for stor.
Campbells generelle aggressive stil har været med til at gøre Lions til et af NFC’s mest spændende hold, og min intention bliver aldrig, at ville slå ned på den måde som Campbell træner sit hold på. Jeg er normalt vild med det, men vi er nok også mange, der ofte dog siddet tænkt: Er der en grænse for, hvornår noget er modigt, og hvornår noget dumdristigt? Det synes jeg, vi fik svaret på i nat.
Et onside kick har aldrig været et højprocentsspil, men efter de nye kickoff regler er det endnu sværere. Selvom at kickere kan øve sig på forskellige typer af spark, så handler spillet i bund og grund om tilfældigheder og held. Campbell forsøgte altså at tage kontrollen tilbage på en tilfældighed, og det er jeg ikke fan af.
Et onside kick skal være sidste nødløsning, et sidste krampetræk – et spil hvor man lige pudser lykkemønten en ekstra gang – den form for desperation var der ikke behov for her.
Jeg forstår godt, at Bills angreb er absurd giftigt, og at Lions’ forsvar er ramt af skader. Men han burde havde fokuseret på at sætte sit forsvar i den bedste position til at lave stort spil. Han kunne have brugt sin sædvanlige fantastiske Dan Campbell karisma, til at banke noget gejst i dem – i stedet lod han heldet afgøre kampen.
Konklusion
Som reel fan af Campbells frygtløse tilgang håber jeg, han fortsætter med at tage chancer, det gør jeg virkelig. Det er underholdende, frygtløst og til tider også rigtig klogt, men denne gang virkede det mere som et desperat forsøg end en kalkuleret risiko. Lions havde stadig muligheder for at vinde kampen på hjemmebane, men onside kicket var en fejl, der gjorde bakken for stejl til at bestige.
